商學院榜單名列前茅 未必世界頂尖

2014-04-03 11:07 | 太奇MBA網(wǎng)

　　近年來，越來越多的中國商學院參與全球國際排名，成績逐步爬升，然而根據(jù)不同機構的不同排名規(guī)則，榜單結果各不相同。昨日在上海交通大學(微博)安泰經(jīng)濟與管理學院舉行的第四屆全球商學院院長論壇上，嘉賓們提醒應理性對待商學院排名。

　　亞洲商學院成黑馬

　　近日，英國金融時報發(fā)布2012年全球EMBA項目排名榜單，中歐工商學院首次進入全球十強，復旦大學管理學院的三個合作項目同時擠進百強榜單。接著，在法國“環(huán)球教育”評選的2012年全球最佳商學院排名榜上，復旦大學首次被評為遠東和東亞地區(qū)的第一名。英國金融時報副主編、FT中文網(wǎng)總編輯張力奮認為，“近年來，百強商學院的全球地理分布圖正在發(fā)生改變，亞洲商學院成為黑馬闖入全球頂尖商學院之列”。

　　不同榜單算法不同

　　1983年《美國新聞》對“美國最好的大學”進行排名，開啟了商學院排名的先河。但是，與會嘉賓紛紛提到，不同機構排名，有不同的權重和計算方法，產生的結果也不盡相同。華爾街日報排名依據(jù)全部來自商學院的各項指標，經(jīng)濟學人雜志則有二成數(shù)據(jù)來自學生和校友的訪談，福布斯更側重“5年回報率”等等。中歐國際工商學院副院長兼中方教務長張維炯教授舉例，哈佛商學院在華爾街日報評出的榜單中是全球第21位、全美第14位的商學院，而在福布斯的榜單中均居這兩項排行的首位。

　　過分重排名有隱憂

　　張維炯教授提出冷靜思考：“在金融時報的榜單中，中歐EMBA項目甚至超越了沃頓商學院，是否就說明中歐比沃頓更優(yōu)秀?這只能說我們EMBA做得不錯，而且是今年做得不錯，并不意味著更能體現(xiàn)商學院辦學水平的MBA已經(jīng)達到世界頂尖水平。”

　　“排名只能體現(xiàn)能夠體現(xiàn)的指標”，這是與會嘉賓達成的共識，比如“薪酬水平”、“國際化程度”等。商學院特色、行業(yè)背景、社會責任等無法量化衡量的部分同樣重要，卻無法“數(shù)據(jù)化”。過分注重排名也帶來擔憂，張力奮指出，不少商學院，尤其是EMBA項目，錄取標準千差萬別，過分注重“俱樂部效應”或會忽略知識教育，“我們更希望看到中國商學院成為智庫。”張維炯教授也提出，商學院不應一味迎合排行指標而改變自己辦學特色。

　　排行榜只能作參考

　　“為什么酒店可以通過星級體現(xiàn)層次，而商學院就非得排名?”上海交大安泰經(jīng)濟與管理學院副院長呂巍提議：“商學院應該按照不同的行業(yè)背景進行分類評價，而相比一二三四五的排名，何不像酒店那樣用星級體現(xiàn)層次?”他解釋，例如重視評價薪酬水平的福布斯排行榜，金融領域的商學院畢業(yè)生5年薪資肯定更有優(yōu)勢，像制造業(yè)等其他行業(yè)則需要一定的時間去積累，“就像莫言等了30年等到諾貝爾，等到兩千萬的版稅”，這并不代表其他行業(yè)的畢業(yè)生就沒有價值。

　　呂巍建議學生將排行榜作為參考，并根據(jù)自己的興趣愛好和職業(yè)規(guī)劃，更加仔細地深入研究不同商學院提供的項目優(yōu)勢和特色，從而做出正確選擇。